Не-предпринимательство / У-Вэй

Оригинал взят у kapterev в Не-предпринимательство (Pavlina-style)
«Ничего не предпринимать – и не останется ничего, что не было бы сделано» -- Лао-цзы.

В последнее время я очень много живу в соответствии с принципом "не-деяния", как я его понимаю. Много живу - это значит провожу много своего времени в таком режиме. А поскольку человек я рефлексивный, я еще и много размышляю над происходящим, над тем, что же такое "не-деяние". И вот в чем, как мне кажется, смысл и сила этой концепции. Помните Бэкингема? "Есть только одна вещь, которую вам нужно знать про устойчивый личный успех. Найдите вещи, которые вам не нравится делать и перестаньте их делать". Не делайте ничего, чего вам бы не хотелось делать. Это очень радикально звучит и в реальности, это, конечно не совсем так. Потому что это очень страшно - взять и перестать делать. Вы очень постепенно отсекаете какие-то лишние вещи. И в какой-то момент - бац! - вы замечаете, что процесс пошел.

Сейчас я живу именно так. Не всегда, конечно. Но часто. Я действую только тогда, когда я полностью уверен в том, что я хочу именно этого. Когда я не могу этого не сделать. Сомневаюсь - не делаю. Меня скорее интересует сомнения как сообщение, как подсказка о том, кто я, чем конкретный результат. Я не делаю никакой работы, кроме той, которую я готов делать бесплатно. Я никогда не торгуюсь и беру ровно столько денег, сколько предлагают. Если меня не устраивает оплата - значит, на самом деле меня не устраивают люди, которые ее предлагают. Они либо глупы, либо меня считают за дурака. В таких случаях я просто отказываюсь. Если мне нравятся люди, но у них нет денег - я помогаю бесплатно. Если у меня нет работы или мне нечего делать, я не переживаю по этому поводу. Говорят, что стратегия - это искусство говорить "нет", искусство отказывать в услугах не вашим клиентам. Я постоянно отказываю. Такое получается не-предпринимательство.

Если вы волнуетесь за меня: я вполне могу существовать и даже неплохо зарабатывать в таком режиме. Не безумные деньги, конечно, но и жаловаться грех - особенно с учетом того, что, как я уже говорил, я практически ничего не делаю. Идея заключается в том, чтобы постоянно быть очень расслабленным и открытым, и наблюдать за появлением в пространстве вещей, которые сами притягивают меня к себе. Самым сильным магнитом неизбежно будет мой собственный путь, моя миссия. В комментариях тут удивлялись, как мне не лень было переводить статью Майстера. Друзья, я не переводил ее. Но перевел. Я был в потоке. А в потоке не нужно ничего делать. Со стороны это может выглядеть как активность, но изнутри таковой не кажется. Вас просто несет, а вы наблюдаете за этим. А дальше поток как-то сам пойдет, без меня: я знаю, что сейчас перевод этой статьи люди пересылают друг другу по почте и вешают на своих сайтах. К чему это приведет? Не знаю, но последствия должны быть хорошие. В любом случае.

Секрет (еще раз) в том, чтобы быть очень расслабленным и очень энергичным, алертным одновременно. Мы всегда очень много делаем. Кастанеда писал, что мы непрерывно творим этот мир. Более точно (это уже писал Гриндер), мы творим наше восприятие мира с помощью наших моделей, стереотипов восприятия. Многочисленные теории утверждают, что каждому такому стереотипу в нейрологии соответствует мышечный стереотип, "зажим". Уберите их. Перестаньте делать ненужную работу. Просто расслабляйтесь и наблюдайте, как вас несет. Когда вы ничего не делаете, а энергии у вас много, вы достигаете ваших целей от нечего делать. Легко. Играючи.

Не приводит ли такой подход к тому, что вы плывете по течению? Нет, не приводит. Человек, просто лежащий на диване на самом деле продолжает создавать мир. Он по-прежнему делает огромную работу, думая, сожалея, скучая, обижаясь на мир. Такое лежание - тяжкий труд. Чиксентмихайи пишет, что на отдыхе люди нервничают сильнее, чем на работе. Это правда - потому что они на самом деле больше работают! Именно поэтому лежащий на диване человек и не видит новых возможностей, которые притягивают его к себе. Он слишком много делает.

Перестаньте горевать по поводу того, чего у вас нет. Лучше радуйтесь по поводу того, что у вас есть! Расслабьтесь еще больше, но сохраняйте ориентацию вовне - и будьте счастливы прямо сейчас. Не "все будет хорошо". Все уже хорошо. В это очень сложно поверить, но судя по всему, это на самом деле так. Тут может возникнуть вопрос - если все уже хорошо, то зачем что-то менять? А не надо ничего менять. Это и есть основной закон управления изменениями. Не надо ничего менять, если вы правильно не-недалаете, все само поменяется. Не мешайте только. Тони Роббинс, помню, сказал замечательную фразу: многие ставят условием для счастья какие-то достижения, а я сразу стал счастлив и потом стал счастливо достигать (I choose to happily achieve instead of achieving to be happy). Можно к нему по-разному относиться, но неуспешным человеком его назвать нельзя. И если он действительно всего добился таким образом - я не вижу смысла сидеть на диване нам с вами. Начните делать еще меньше! Насколько я могу судить, это лучший способ добиться большего.

[то же голосом А.Каптерева, в mp3]

_____________________________________________________

Чего и Вам желаю!

Тат твам аси.
_____________________________________________________

Коммунизм - это следующая стадия естественного развития капитализма...))

Про equal rights (равные права) и экономический рост. Постоянно хочу добавить важную деталь в каком ключе про них часто идёт речь в Америке (ссылки в комментариях).
Equal pay for equal work (равная оплата за равный труд) и равный доступ к возможностям для всех важны, потому что (как объясняют ребенку в учебнике социальных наук):

- ловушка бедности (нищеты) - когда бедные люди поколение за поколением не могут получить хорошую работу, потому что у них нет доступа к хорошему образованию. Так возникают гетто, растет преступность, люди маргинализируются и превращаются в головную боль для государства. Их надо содержать, чем-то занимать, контролировать растущую агрессию, которая будучи умноженной на невежество - вообще страшный гемор. На одной полиции разориться можно и бесконтрольной рождаемости.
У них низкая самооценка и очень ограниченные представления о возможностях - своих и вообще.
Отсюда начались все эти исследования сколько центов получают все остальные на каждый доллар, который получает белый мужчина. Женщина - 80 центов, черная женщина еще меньше, латино - еще меньше и т.д.
Не из соображений абстрактной справедливости - а чтобы нищих было как можно меньше, потому что см. выше. (и да, сейчас ее уже не стало) Маргинализация отдельных слоев - это опухоль, которая вредит организму в целом;

- убеждения, из-за которых кто-то не получает равной оплаты за равный труд - экономически вредны. Все эти люди, не получающие равной оплаты за равный труд - не обладают равной покупательной способностью с тем, кто делает то же самое или даже меньше, а позволить себе может больше (белые мужчины, например). А деньги не имеют ни гендера, ни цвета, ни возраста - так зачем же своими руками сокращать количество своих же клиентов и налогоплательщиков;

- неравенство доступа к возможностям приводит к снижению самооценки и депрессивным настроениям ("нет смысла даже пытаться"), что опять таки плохо сказывается на экономике - люди начинают довольствоваться малым, не напрягаясь особо работать а) занимая себя, б) выплачивая налоги, в) профит.
Без всего этого депрессивные граждане государству так же доставляют головняк - экономическая активность у них низкая и самоорганизация так себе.

Все это в итоге выливается в головную боль для государства, которое должно что-то делать с гетто и их депрессующими обитателями, поэтому нужно профилактика:

1. Образование. Любые меры поощряющие его повышение. Приоритет образования над деторождением.

2. Законодательная защита уязвимых групп. Законы по защите женщин, people of color, LGBT - равная оплата и равные возможности для всех (чтобы потом не разбираться с нищетой, которая всегда идет за дискриминацией, или хотя бы этот гемор сократить максимально)

3. Финансовая и цифровая включенность. Инвестиции и интернет для всех.

4. Сокращение количества неоплачиваемого труда. Все рабочее время должно быть оплачено.
Каждый недоплаченный доллар - это непотраченный доллар.

Поэтому каждый раз, когда обнаруживается что где-то кому-то недоплачивают за равную работу равные деньги - это значит кто-то где-то не покупает в равном объеме и это надо срочно исправить.

Ну и плюс равные возможности для всех - это прекрасно, воодушевляет, и все при деле. Win-win-win.

Лиля Ким - https://www.facebook.com/lilya.kim/posts/1195045780697066

Разница в психотерапии США и РФ: разделение ответственности и "рычаг" отношений и последствий

Обещанное про разницу в американской и российской терапии. Сразу скажу, что одним постом мы здесь не обойдемся. За четыре года в Америке – по разным поводам мы общались с несколькими терапевтами. Доктор Вайнберг мне очень помог в первые годы адаптации – справляться с тревожными состояниями. Потом у нас был момент, когда ребёнок ходил к терапевту тоже по поводу всяких адаптационных дел. Тетя-анекдот, которую рекомендовали как специалиста по РПП – траст-фанд бэби, просто забавный опыт – не в счёт. Супердиагност – с MD и PhD одновременно, которая пришла к выводу, что PTSD краеугольный камень всех проблем – и РПП, и ADHD, и тревожности. И теперь вот когнитивно-поведенческий терапевт, специализирующая конкретно на PTSD. У нее центр, где занимаются только им – и больше ничем. И еще ребенок пожелал семейное консультирование тут по поводу улучшения взаимопонимания – все ее друзья ходят с родителями на такие сессии, ну и мы пошли.
Все консультанты исповедовали CBT (когнитивно-поведенческую терапию).
В России я пережила три больших захода в терапию (в 17 лет после реактивной депрессии, коррекция ПТСР, послеродовая и после двух разводов подряд) – и она вся, кроме одного гештальт-раза, тоже была когнитивкой. АВ сам меня лечить, разумеется, не мог – мог только направить к лучшим из лучших и как родной человек, который понимает, что происходит – исключительно в этом процессе поддерживать.

В общем, я узнаю стадии и приемы терапии и точно могу сказать – разница не в приёмах и методах. Стадии одинаковые. Инструментарий плюс-минус тот же. Разницу делает исторически сложившаяся этика общества и система ценностей на которую он ложится.

Все американские терапевты начинали работу с одного и того же: проговорить, что я пришла в терапию, потому что увидела, как мои проблемы ранят других людей. Что их наличие не дает мне быть reliable partner (партнёр, на которого можно положиться). Что нарушается work ethic – рабочая этика (священная корова Америки), не выполняются должным образом по умолчанию принятые на себя родительские обязанности – главная из которых показывать детям позитивный пример копинга, т.е. как справляться с жизненными трудностями, постоянно существует угроза нарушения мною этики в отношении других людей – потому что своими негативными аффектами я теоретически могу кого-то незаслуженно ранить, потому что у меня могут быть предвзятость, проекции, и вот эта вся невротическая лабуда, когда человек не с другими людьми общается, а постоянно с демонами внутри своей головы говорит.

Что в моей жизни что-то произошло – оказало на меня негативное воздействие и теперь я пришла в терапию, чтобы защитить других людей от передачи того негатива, который меня покорёжил. Это моя ответственность – to take an action (предпринять действие).
И дальше обязательно следует контрольная точка – что я понимаю, что страдание — это личный выбор. В моей жизни произошли какие-то события, которые от меня возможно не зависели – но что делать со своим негативом после этих событий – уже вопрос моего личного выбора.

Я честно говоря с трудом представляю реакцию российского клиента, если он сразу на установочной сессии, без долгих поглаживаний и оправданий, заворачивания неприятной необходимости принять ответственность в семь слоев ваты, услышит от терапевта в сухом остатке такую суть: осознаете ли вы, что страдание – это ваш личный аморальный выбор, что вы раните других людей, не можете эффективно выполнять взятые на себя обязательства и травмируете своих детей? И что проработать свой негативный аффект – ваша личная ответственность.

А здесь – принять на себя ответственность за устранение своих негативных аффектов, которые могут привести к нарушению этики в отношении других людей – это первый шаг к восстановлению своего dignity. На русский это понятие плохо переводится – близкое значение «чувство человеческого достоинства», но не точно. Это что-то вроде «состояние, позволяющее людям сохранять самоуважение, право человека быть «ценимым» и уважаемым, и получать от других этичное обращение».
Restore and preserve dignity – восстановить и поддерживать вот это самое состояние каждый американский терапевт с которым я встречалась считал своим профессиональным долгом по отношению к клиенту.

Потому что человек лишенный dignity – это кто-то кто не может больше сохранять самоуважение и начинает опускаться, переставая этично обращаться с собой и другими.

Лиля Ким - https://www.facebook.com/lilya.kim/posts/1369224376612538

"Бритва Матизена" о пяти концах... )

Продаю бритву Матизена с пятью лезвиями:

1. «Лезвие Эвклида». Отсекает без аргументов то, что утверждается без доказательств,

2. «Лезвие Сократа». Отсекает то, что может быть доведено до абсурда логическим продолжением или экстраполяцией.

3. «Лезвие Оккама». Отсекает то, что вводится без необходимости.
Следствие Хэнлона: отсекает то, что приписывается умыслу, если это можно объяснить глупостью.

4. «Лезвие Поппера». Отсекает то, что принципиально не может быть опровергнуто.

5. «Лезвие Зализняка»: Отсекает утверждения, которые не отсекают контрдоводов и аргументов в пользу противоположного.


https://www.facebook.com/vmatizen/posts/821393327897690

К вопросу о "социальной инженерии" и "управлении массовым сознанием". )

"Автор концепции «социальной матрицы сновидений», британец Гордон Лоуренс, работал в Тавистокском Институте Человеческих Отношений (Tavistock Institute of Human Relations) в Лондоне. Он подчеркивал, что сны человека имеют отношение не только к его личным психическим процессам, но и к социальному и политическому контексту.

Сильное влияние на Лоуренса оказала книга немецкой журналистки Шарлотты Берадт «Третий рейх сновидений» (The Third Reich of Dreams, 1968), которая собирала сны, снившиеся широкому кругу людей в 30-е гг в Германии, во время постепенного укрепления позиций националистов.
Началом послужил сон знакомого, в котором он должен был отдать нацистское приветствие Геббельсу, но ему оказалось крайне тяжело поднять руку. При этом он переживал страх, потерю себя, сомнения и ощущение изолированности. В собранной далее коллекции снов было множество общих мотивов, таких как тщетность сопротивления или страх слежки.

Например, одному врачу приснилось, что все стены его кабинета и всех соседних домов и квартир вдруг исчезли, а из громкоговорителя донеслось, что это было сделано «в соответствие с «Законом об отмене стен». Девушке, над кроватью которой были нарисованы ангелы, приснилось, что они опустили свои обычно обращенные к небу глаза, чтобы наблюдать за ней. Еще одной женщине приснилось, что она находится в опере и смотрит «Волшебную флейту» Моцарта, и когда была спета строка «Это точно дьявол», в ее ложу зашел отряд полиции, потому что они заметили, что слово «дьявол» она ассоциировала с Гитлером.

Несколько человек видели во сне, что их посадили в тюрьму за колючую проволоку или что их телефонные разговоры прослушивали и прерывали.

(Цит. по: Эванс Р. Третий Рейх. Дни триумфа: 1933-1939. М., 2010. С. 120-122).

Гордон Лоуренс посвятил годы работы, доказывая на примере многих групп, что сновидения выражают проблемы социального характера, а не только личные заботы самих сновидцев."

Отсюда: http://socialdreaming.ru/details

Цель и средства. Как свобода стала тиранией.

"Идеи, которые содержатся в наших планах, важнее реализации этих планов".

Г. Бейтсон

"Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело. Все превращается в прах: и люди и системы. Но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело. И благодаря ему, зло не Земле не имеет конца. С тех пор, как я это понял, считаю, что стиль полемики важнее предмета полемики..."

Г.С. Померанц

"Интеллектуалам больше нельзя открыто высказывать свои сомнения и критику, факты уступают мнениям и идеологии, а правда в такой атмосфере становится вопросом политики, а не рациональности.

Либеральный лагерь настаивает на том, что права меньшинств должны защищаться государством на законодательном уровне, ради чего можно поступиться свободой слова. Как сказал один из протестующих в Колледже вечнозеленого штата: «Если свобода слова может привести к смерти хотя бы одного чернокожего трансгендера — то на*** такую свободу!».

Один из отцов – основателей Америки, Бенджамин Франклин, писал: «Те, кто готов пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности».

IDW не выступает против либеральных ценностей, да и в их собственных рядах есть заядлые либералы. Темные интеллектуалы критикуют те силовые методы, которыми пользуются либеральные активисты: запрет выступлений, протесты против публичных дискуссий, коллективная травля инакомыслящих — такие методы, кто бы их ни исповедовал, направлены против индивидуальности и против разума.

Общественная дискуссия прекращается только в двух случаях: либо победила абсолютная истина, либо настала чья-то диктатура. И как не стоит верить в первый исход, так следует сопротивляться второму."

Материал полностью:
"Либеральное большинство в США готово отказаться от базового конституционного права — свободы слова — ради толерантности. Но не все согласны молчать, осознавать свои привилегии и чувствовать вину. Сергей Жданов разбирается, как доминирование в университетах и СМИ либералов вызвало к жизни движение Intellectual Dark Web — и к чему призывают его сторонники."

UPD: Лекция Д.А. Леонтьева "Эволюция свободы как перспектива общественного и индивидуального развития".
Резюме: чем более сыто общество, тем более важны для него идеи свободы.

~1:06:00
Свобода - это субъективное переживание того, что мои действия не определяются никакими внешними факторами.

Ответственность - это субъективное переживание того, что мои действия определяются мной самим, ощущение себя причиной собственных действий.

1:15:25
Теория самодетерминации на основании эмпирических критериев* выводит три базовые потребности:
- потребность в автономии;
- потребность в компетентности;
- потребность в отношениях.
______________________________
*Достижение которых приводит к повышению субъективного(!) психического благополучия, а фрустрация к снижению.

~1:36:00
- Я часто слышу слова "духовные ценности", "духовность", но его никто не определяет. И мало кто понимает, что в него вкладывается. В 99% случаев понятия "духовные ценности", "духовность" не несут в себе никакого содержания. Специалисты по массовым коммуникациям называют их - "слова не отбрасывающие тени".

1:53:20
- За какие заслуги Вы бы дали нобелевку Чиксентмихайи?
- Он открыл зачем нам развиваться. Природа вознаграждает нас совершенно уникальными переживаниями* за решение значимых задач на грани наших возможностей. И другим способом получить эту награду невозможно. Только справляясь со значимыми задачами на грани наших возможностей
Но второй раз мы уже не получим это переживание. Мы должны поднять планку и увеличить свои возможности. Для этого мы и развиваемся.
_____________________
* Т.е. и в этом случае ключевой момент - субъективные переживания.
Развитие как погоня за новой дозой удовольствия.

(Мой пост в ФБ с этой лекцией Д.А.)

Сон есть жизнь!

В этом месяце в честь No Shave November/Movember мы активно обсуждали тему сна, и это оказалось настолько важно, что я пишу на русском тоже.

Все началось с подкаста Джо Рогана, он сделал интервью с Мэттом Уокером, "дипломатом сна", который занимается изучением влиянием сна на наше здоровье. Подкаст, увы, только на английском, так что я хотя бы приведу наиболее важные пункты.

1. Всемирная Организация Здоровья включила недостаток сна в список канцерогенов. У нас есть естественный механизм защиты от рака: специальные клетки убивают клетки рака, которые ежедневно возникают в нашем теле. Всего одна ночь недосыпа снижает их эффективность на 17%. Регулярный недосып делает нас уязвимыми к раку. Рекомендуемая продолжительность сна - 7-9 часов, где 7 часов - это необходимый минимум!

2. Недосып напрямую связан с болезнью Альцгеймера. Во время фазы глубокого сна организм очищает мозг от всяких отходов жизнедеятельности. Среди этих отходов есть белок, который может накапливаться и является одной из главных причин болезни Альцгеймера.

3. Мозг при недосыпе ведет себя так же как в состоянии алкогольного опьянения. Сонливость за рулем вызывает больше автокатастроф чем алкоголь и наркотики вместе взятые. Невыспавшийся ночью хирург на 170% вероятнее причинит вред пациенту во время операции, чем этот же хирург, но выспавшийся. Опрос показал, что сотрудники меньше уважают начальников, которые не спят достаточно *(подчиненные в опросе не знали, сколько времени спит их босс). При недосыпе реакция и когнитивные функции значительно снижаются.

4. Регулярный недосып укорачивает жизнь.
Поговорки типа "в гробу выспишься" - заблуждение. Недосып сокращает жизнь, иногда аж на 10 лет.

5. Мы недооцениваем степень своего недосыпа
Поскольку мозг работает хуже, мы не осознаем, насколько плохо себя чувствуем. Но мы с коллегами проверяем на себе - если ты недосыпал, то всего недели нормально сна достаточно, чтобы почувствовать разницу и улучшение качества жизни.

6. Люди - единственный вид, который намеренно лишает себя сна.

7. Фаза БДГ сна (быстрого движения глаз) настолько важна для организма, что если долго не спать (48 часов), мозг переключится в эту фазу даже во время бдения - в это время люди начинают видеть галлюцинации.

8. БДГ фаза важна для обучения.
В этой фазе мозг "проигрывает заново" то, что выучил за день. Поговорки типа "утро вечера мудреннее" существуют во многих языках и культурах.

9. Медикаментозный сон не заменяет нормальный сон.

10. Алкоголь и ТГК подавляют фазу БДГ сна, это плохо для мозга.

11. Дети с диагнозом "синдром рассеянного внимания", которым давали больше спать, шли на улучшение - вплоть до того, что диагноз снимался.

Тема очень важная. Матт Уокер сотрудничает с ВОЗ, чтобы привлечь больше внимания к проблеме недосыпа. Он говорит, что ситуация сейчас такая же, как с курением 20-30 лет назад - исследования и доказательства вреда уже есть, осталось только распространить их.

Заботьтесь о себе, спите хорошо.
___________________________________________________
Arsen Ismagulov 30 ноября 2018 г.
https://www.facebook.com/arsen.ganbei/posts/2031334893579978

***

Программы канала Россия "Факультет ненужных вещей":

"Тайны сна и тайны мозга"
«Кто познает тайну сна, познает тайну мозга» - так считал великий французский нейрофизиолог, один из основоположников современного учения о сне (сомнологии) Мишель Жуве. Сомнология и медицина сна, наряду с хронобиологией и хрономедициной — одни из наиболее бурно развивающихся областей всего комплекса нейронаук и связанных с ним разделов медицины, имеющих важные не только теоретические , но и практические аспекты.

Хроническое недосыпание и вызванная им избыточная дневная сонливость — бичи современной цивилизации. Страдающие от бессоницы, - это передача для вас, храпящие во сне также смогут получить небесполезные для себя сведения. Но, разумеется, разговор не сведется к каким-то практическим советам, а, как обычно на Факультете, речь пойдет о научных изысканиях...

Гости программы:
- Владимир Матвеевич Ковальзон, доктор биологических наук, главный научный сотрудник Института проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова Российской академии наук (РАН), председатель секции сомнологии Физиологического общества им. И.П.Павлова,

- Александр Леонидович Калинкин, кандидат медицинских наук, сомнолог, кардиолог. Является одним из ведущих специалистов в области сомнологии в России, эксперт Европейского общества исследователей сна.
http://www.radiorus.ru/brand/episode/id/58960/episode_id/1241667/

"Сон и бессонница"
Зачем нужен сон? Ученые и сегодня спорят о том, почему для восстановления сил организма человеку надо погружаться в это состояние. Отчего врачи упорно рекомендуют именно восьмичасовой сон? И если сон необходим человеку, то отчего такое количество людей страдает от бессонницы? Почему далеко не всегда снотворное приносит пользу, какие бывают виды инсомнии (бессонницы), и как современная медицина предлагает с ними бороться?

Гость программы - Владимир Матвеевич Ковальзон, доктор биологических наук, главный научный сотрудник Института проблем экологи и эволюции им. А.Н. Северцова РАН.
http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/60316/episode_id/1278728/

Зрелость и цели психотерапии в афоризмах Авессалома Подводного

I.
"Инфантильность кончается лишь когда человек начинает чувствовать невозможность для себя некоторых ситуаций, устраивающих всех остальных."

"СОВРЕМЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ
То, что раньше называлось верностью и преданностью, теперь именуется созависимостью и подлежит лечению."

Если опираться на эти афоризмы, то они должны всегда быть в связке, как:

1) Клиент всегда прав.
2) Когда клиент не прав - смотри п.1).

***

Переслушиваю "Мушкетеры: 20 лет спустя". Потрясающее путешествие в рыцарские, героические установки. Прекрасно показана разница между зрелыми людьми, которые добровольно и разумно принимают на себя обязательства служения кому-то - королю, чему-то - ценностям чести как-они-это-сами-понимают, или своей дружбе, - казалось бы, созависимость?.. Ан нет.

На всем протяжении романа герои весьма гибко и находчиво передоговариваются, меняют мнения и отношения, обновляют версии важного и ценного для себя. Т.е. демонстируют психологическую зрелость.

Инфантильные же герои - Анна Австрийская с сыном, виконт де Брежелон, Мордаунт - регулярно оказываются в неловких ситуациях борьбы мотивов и лояльностей, из которых подчас не способны выбраться самостоятельно. А "злодей" - инфантильный герой, который так и не смог отпустить мать, тонет в пучине бессознательного, пораженный иглой... причем тут рибок?!. отеческим кинжалом: для пуэра маскулиность токсична.

Весьма тонкое, с точки зрения психологии, произведение, на мой вкус.

II.
"ПСИХОЛОГУ НА ЗАМЕТКУ
Человеку, у которого нет внутреннего стрежня, ты можешь предложить костыль, но не собственный позвоночник."

- психолог и не предлагает ни того, ни другого. Скорее курс реабилитации после травмы позвоночника и постепенное наращивание этого самого стержня - "мышечного корсета".
(ИМХО)
____________________________
Тут могла бы быть реклама моих курсов и консультаций. ;)
ЛС открыты.)


Первоисточник обсуждаемых максим:
https://www.facebook.com/abessalompodvodny/posts/749038032142923
http://aquamarinebooks.ru/objects/85?fbclid=IwAR3mTN9XmB01BeV8NmUwwhFHreyEkKV8eJkYI-o4mVda7BPFxnnwSvv1MIs
Мой пост в ФБ:
https://www.facebook.com/alexey.alexeyev.56/posts/2075796369136041

Научные мифы. Попытка развенчания.

00:02, 8 января 2019
Свернули не туда
Весь мир до сих пор верит открытиям этих ученых. Но они ошибались

В научном сообществе все чаще говорят о проблеме воспроизводимости исследований и частых злоупотреблениях ошибочными выводами. Некоторые недобросовестные ученые, в том числе диетологи и психологи, упорствуют в своих заблуждениях и даже популяризируют их, побуждая общественность следовать сомнительным советам. Другие ничего не могут поделать с тем, что их неверно истолковывают, а осторожные высказывания считают за истину в последней инстанции. «Лента.ру» рассказывает о популярных заблуждениях, связанных с наукой, которые до сих пор широко распространены среди общественности.

Тупые гориллы
В массовой культуре неандертальцы изображаются как обезьяноподобные люди, грубые, тупые и сгорбленные. Это распространенное заблуждение связано с именем французского палеоантрополога Марселлена Буля (Marcellin Boule), который первым описал останки древнего существа, найденного в пещере на территории коммуны Ла-Шапель-о-Сен (Франция). Ученый представил реконструкцию внешнего облика неандертальца, который, по его версии, был похож на гориллу с согнутыми коленями и спиной. На такое видение гоминида повлияло то, что Марселлен изучал скелет старого самца, суставы которого были поражены артритом. Из-за ошибки образ примитивного человека, лишенного интеллекта, укоренился в головах людей на многие десятилетия. Неандерталец до сих пор противопоставляется современному человеку, умному и цивилизованному. Однако многие исследования показали, что реконструкция Буля была на самом деле далека от реальности.

К настоящему времени антропологи продемонстрировали, что неандертальцы мало чем отличались от первых Homo sapiens. Они изготавливали каменные инструменты, рисовали на стенах пещер, делали украшения и создали ритуалы для захоронения умерших. Имеются доказательства, что палеоантропы умели добывать огонь, а также, вероятно, имели некоторые языковые способности. Во всяком случае древние люди современного типа скрещивались с неандертальцами, в результате чего представители рода человеческого неафриканского происхождения обладают геномом, который на 1-3 процента состоит из неандертальской ДНК.

Печальная судьба сладкоежек
В начале 70-х годов психолог Уолтер Мишел (Walter Mischel), будущий профессор Стэнфордского университета, провел серию исследований, названную «зефирным экспериментом». Результаты этих опытов показали, что дети, которые предпочитали подождать 15 минут и получали вдвое большую награду, чем те, кому не терпелось съесть хотя бы немного сладкого, оказывались более успешными в будущем. В исследовании Мишела приняли участие около 600 детей, треть которых оказались достаточно терпеливыми, и многие из них спустя много лет были описаны как более успешные в учебе, лучше проходили стандартизированные тесты и имели нормальные индексы массы тела — в отличие от других сверстников. Более того, в 2011 году исследователи выявили различия в некоторых зонах мозга — префронтальной коре и полосатом теле.

Однако итоги исследования в 2018 году показали, что выбор пятилетних детей мало что может сказать об их будущем. Хотя повторный «зефирный эксперимент» показал, что между результатом теста и способностями в 15-летнем возрасте имеется некая корреляция, она вдвое меньше, чем в оригинальном исследовании. А такие показатели, как когнитивные способности, интеллект и семейное благополучие, вообще не зависели от способности отсрочить свое удовольствие. Иными словами, даже если ребенок младшего возраста мало способен контролировать свои желания, в будущем воспитание и окружение могут изменить его.

Все люди — сво...
Другой знаменитый эксперимент, проведенный в стенах Стэнфордского университета, был посвящен изучению человеческой психологии в условиях тюремного заключения. Его провел американский психолог Филип Джордж Зимбардо (Philip George Zimbardo). Он разделил добровольцев на две группы: «тюремщики» и «заключенные». Испытуемые, играющие роль тюремщиков, были проинструктированы не причинять физическое насилие в отношении участников в другой группе, однако им было разрешено запугивать «заключенных» и применять к ним строгие санкции. В результате «тюремщики» превратились в садистов, получающих удовольствие от физических и моральных страданий своих жертв. Сам Зимбардо, очевидно, очень хотел, чтобы условия эксперимента максимально напоминали реальность. Он требовал от «тюремщиков» быть максимально жесткими к «заключенным», создавать у них чувство бессилия и отнимать у них «всякую индивидуальность». Кроме того, он не давал заключенным завершить эксперимент досрочно.

Позднее Зимбардо использовал результаты своего эксперимента для оправдания реальных тюремщиков, которых обвинили в применении пыток и издевательств в Американской военной тюрьме в Ираке. Он апеллировал к тому, что ситуация в Абу-Грейб очень сильно напоминала условия Стэнфордского тюремного эксперимента, а правительство хочет сделать из отдельно взятых сотрудников тюрьмы козлов отпущения, хотя на самом деле проблема лежит в самой системе исполнения наказаний. Каждый человек превратится в монстра, если его поместить в определенные условия — вот что Зимбардо хотел доказать.

Такой простой посыл очень понравился публике, и Стэнфордский тюремный эксперимент стал знаменитым. О нем снимали фильмы, писали книги, а выводы Зимбардо до сих пор цитируются любителями обсуждать природную порочность человека. Однако на самом деле исследования Зимбардо имеют мало общего с наукой, о чем он сам и говорил. Во-первых, не было контрольной группы, сторонние наблюдатели активно вовлекались в ход эксперимента и поощряли действия «охранников», а выводы исследователей основывались на отдельных ситуациях. Результаты эксперимента так и не были воспроизведены из-за отсутствия конкретных данных.

Журналист Бен Блум (Ben Blum) нашел доказательства, что научные сотрудники делали все, чтобы из эксперимента был получен конкретный, нужный им вывод, который помог бы продемонстрировать необходимость реформ в системе исполнения наказаний. Хотя это не опровергает факта, что тюремщики действительно плохо относились к заключенным, такое поведение, скорее всего, являлось результатом манипуляций экспериментатора, а не естественным поведением в условиях тюрьмы, как любит говорить Зимбардо.

Война против сахара
Американский детский эндокринолог Роберт Ластиг (Robert Lustig) знаменит своей жесткой критикой сахара. По его мнению, сахароза, которая содержится в рафинированном сахаре, вызывает такие метаболические заболевания, как диабет, высокое кровяное давление, жировую болезнь печени, нарушение сердечной деятельности и ожирение. При этом фруктозу, которая содержится во фруктах, употреблять безопасно из-за того, что она связана с пищевыми волокнами. В 2009 году его видеолекция «Сахар: горькая правда» стала вирусной на YouTube. К февралю 2017 года это видео посмотрели семь миллионов раз.

Однако другие ученые считают, что ожирение зависит не от употребления сахарозы, а от высококалорийной пищи. Чтобы доказать свою точку зрения, Ластиг провел следующий эксперимент. Он пригласил 43 ребенка с ожирением, которых опросил, что они обычно ели, а потом в течение девяти дней он давал им пищу с эквивалентным количеством калорий (пицца, чипсы, хот-доги, буррито), но с малым содержанием сахара. В результате дети похудели на 0,9 процента. Как пишет издание Spectacor Health, у этого исследования есть два критических недостатка. Во-первых, у Ластига не было никакой возможности проверить, говорят ли дети правду, а ведь хорошо известно, что люди с лишним весом склонны преуменьшать количество съедаемой пищи. Чтобы дети сбросили 0,9 процента веса, нужно, чтобы они употребляли на 600 калорий меньше обычного каждый день. То есть Ластиг пытается сказать, что в одной калории содержится меньше калорий, чем в другой.

Во-вторых, Ластиг не рассматривал контрольную группу — в его эксперименте ее не было. То есть нужно проверить, теряют ли дети вес в условиях опыта, если уровень сахара остается прежним. Если дети действительно занижают количество съедаемой пищи, то в контрольной группе дети тоже худели бы. Иными словами, его эксперимент не соответствует «золотому правилу» исследований.

Проблемы с компетентностью
В 1999 году Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг выдвинули гипотезу, согласно которой люди с низким уровнем квалификации склонны завышать свои способности, а профессионалы — занижать. Они подтвердили свое предположение с помощью эксперимента с участием студентов, а их выводы стали популярны в бизнесе, научной сфере и в спорах в сети. Согласно искаженной и, к сожалению, очень популярной трактовке эффекта Даннинга-Крюгера, дилетанты якобы уверены в том, что они разбираются в том или ином вопросе гораздо лучше компетентных людей.

Но эффект Даннинга-Крюгера на самом деле говорит лишь о том, что некомпетентные люди думают, что они лучше, чем есть на самом деле. Они не считают, что они лучше специалистов. Сами исследователи этого искажения считают, что это происходит из-за того, что дилетантам просто не хватает когнитивных навыков, чтобы определить свой истинный уровень некомпетентности. Однако есть и другие возможные объяснения. Эффект Даннинга-Крюгера может отражать регрессию к среднему значению — статистический феномен, который заключается в том, что крайние значения склонны откатываться к средним. Иными словами, победившие на соревнованиях спортсмены с большой вероятностью проиграют в следующих турнирах. Этот эффект мог повлиять на результаты исследований Даннинга и Крюгера, в которых студенты получали крайние оценки (очень плохие или очень хорошие). С другой стороны, люди в принципе склонны оценивать свои способности выше среднего.

Александр Еникеев

Источник: https://lenta.ru/articles/2019/01/08/article/

***
PS:
В случае зефирного эксперимента его "повторение", по-моему, весьма сомнительно. Изменился мир, изменились дети. Это не только влияние технологий, упал общий уровень образованности и культуры - изменились социальноодобряемы приоритеты. Поэтому моя гипотеза: нынешние 15-летние, с одной стороны, в среднем глупее своих сверстников из 70-х, с другой - как результат глобализации, выровнялись средние показатели в популяции.

С Зимбардо хотелось бы, чтобы доказательную базу собирал не журналист, который может видеть свое бревно в чужом глазу...

Уровни "просветления"

Про отрицание психотерапии. Давно думаю, что есть три уровня. На первом находятся люди, которые вообще не понимают, что такое психотерапия и зачем она нужна. Они в принципе не верят в существование внутреннего мира и любят мантры: хватит ныть; заткнись, тряпка; а вот раньше никаких депрессий не было, жили люди и ничего; меня били, и правильно -- человеком вырос.

На втором уровне -- довольно сегодня широком -- находятся люди, открывшие для себя психотерапевтическую оптику. Они понимают, что такое детская травма, обесценивание, регрессия, рефлексия, нарциссические качели и психологические защиты. Они видят связь между граблями, на которых стоишь прямо щас, и тем, что мама-меня-никогда-не-любила. У этих людей есть опыт психотерапии, и часто -- психологическое образование, полученное на волне охуения от этого нового мира, который, однажды открыв, уже невозможно развидеть.

Но дело в том, что есть и третий, тайный уровень. На него выходят люди после второго, осознавшие, что -- да, нас определяют все эти полученные детские травмы, они действительно были, они повлияли. Понявшие, что какие-то из этих травм, мешающие уже дышать, нужно, конечно же, залечить, но какие-то дыры, как бы это ни было обидно, не залатаешь, и нужно научиться двигаться дальше. На этом уровне часто оказываются люди, производящие какую-то культуру (хотя, конечно, не только они), когда обнаруживают, что ресурсы не бесконечны: можно потратить время и силы на более точное понимание себя, а можно -- на то же, в сущности, самое, только с понятным художественным результатом. То есть сказать себе: заткнись и работай. (Еще, кстати, на этом уровне находятся по-настоящему хорошие терапевты и психиатры, которые помогают найти возможности жить свою жизнь, а не бесконечно отвечать на вопрос "как вам это отзывается?" по поводу любой ерунды).

Проблема в том, что со стороны третий уровень очень похож на первый. И люди на третьем уровне, зашедшие так далеко в монастыре собственного духа, часто выглядят -- с точки зрения эмпатичных людей из второго -- как мудаки из первого.

Хорошая новость разве что в том, что если уж ты до третьего уровня все же добрался, то там очень быстро видишь своих.

www.facebook.com/elena.shakhnovskaya/posts/10211676197077512
https://www.facebook.com/lilya.kim/posts/899713333563647